2015年，被稱為公益訴訟元年。由于新《環保法》等一系列法律法規的落地實施，環境公益訴訟制度在立法層面得到了確認。最新發布的最高檢報告中提到，去年全國檢察機關提起公益訴訟12件。而環保組織作為另一類重要的訴訟提起人，也有較大突破。

3月13日，張伯駒在朋友圈里轉發了最高人民法院工作報告中的一段原文：“加強環境公益訴訟工作，福建法院審結新環保法實施后首例環境民事公益訴訟案件。”

30歲出頭的張伯駒是我國老牌民間環保組織自然之友的總干事。作為自然之友歷史上最年輕的總干事，近幾年，他帶領這家機構在全國各地提出了多起環境公益訴訟。但由于此前法院大多不熟悉此類案件，他得到的往往是“不予立案”的結果。

從2015年起，環境公益訴訟似乎一下子迎來了春天。相當一部分法院與社會組織的溝通變得順暢了，更令人意外的是，首例民事環境公益訴訟還被寫進了最高法的報告。在張伯駒看來，這既是國家司法系統對環境問題的重視，也是對社會組織參與環境公益訴訟的支持。

2016年兩會上，在全國人大代表審議兩高報告的現場，這起案例引起了不少代表的關注。大家熱議的焦點是，環保部門不作為，居然會面臨檢察機關提起的公益訴訟。

一晃十年，艱難“破冰”

馬勇，中國生物多樣性保護與綠色發展基金會副秘書長。他所在的中國“綠發會”從2015年起，先后針對騰格里沙漠污染事件向法院提起了8起公益訴訟案件。2016年2月，馬勇收到了寧夏回族自治區中衛市中級人民法院的立案通知書———“綠發會”提起的8起環境公益訴訟案件，在歷經半年多的波折之后終于有了進展。

對馬勇來說，在環境公益訴訟中遭遇困境，已習以為常。

“在環保法還未修訂前，社團組織提起環境公益訴訟，面臨的首要難題就是主體資格。”馬勇指出，過去提起公益訴訟必須與環境損害有直接利益關系，可對很多環保社團組織來說，很難證明彼此間的利害關系。

2005年，國務院下發的《關于落實科學發展觀加強環境保護的決定》指出，要發揮社會團體的作用，鼓勵檢舉和揭發各種環境違法行為，推動環境公益訴訟。正是這份文件，讓馬勇和其他環保組織看到了希望。

一晃十年。馬勇領銜提起的環境公益訴訟中有不少案子獲得了法院的支持，拿到了勝訴判決。但也有不少案子，因為各種原因，或是未被法院受理，或是被判敗訴。“破了冰，要融成水，肯定會容易許多。”馬勇認為，有了勝訴的判例，至少對排污企業或政府監管部門是警示———破壞環境勢必要付出更大代價。

僅9家社會組織成原告

“2015年是環境公益訴訟元年，經過多年探索和推動后，在立法層面已經基本確立了環境公益訴訟制度”，中華環保聯合會副秘書長謝玉紅在2015年環境權益維護實踐情況通報會上說。

謝玉紅說，隨著新環保法、《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》和《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民檢察院在部分地區開展公益訴訟試點工作的決定》的實施，環境公益訴訟的個案數量較之前大幅上升。社會組織提起的多數環境公益訴訟個案順利立案，檢察機關也開始探索在全國試點地區開展環境公益訴訟的實踐。

社會組織正在以原告、支持起訴方或資金支持方等角色參與到環境公益訴訟中。據自然之友法律與政策倡導總監葛楓介紹，全國約有1000余個社會組織具備法律和相關解釋規定的起訴資格。但2015年，僅有9家社會組織成為環境公益訴訟的原告，如福建綠家園在福建長汀縣禽畜養殖造成水污染公益訴訟案件中擔任原告，莆田綠蔭濱海濕地研究中心與綠發會作為共同原告提起公益訴訟等。此外，社會組織還在一些環境公益訴訟中作為支持起訴人，如安徽綠滿江淮作為綠發會訴常州永泰豐化工有限公司案件的支持起訴單位。

被列入公益訴訟試點地區的北京、內蒙古、吉林等地的檢察機關在2015年共提起7起環境公益訴訟。其中，貴州清鎮市人民檢察院訴清鎮市城市管理局不依法履行職責案、貴州黔西縣人民檢察院訴黔西縣林業局不依法履行職責案均已判決結案。

環保組織或提起環境行政公益訴訟

但在環保組織自然之友法律與政策倡導部總監葛楓看來，2015年符合條件的環保組織共提起了37起環境公益訴訟，但這些案件全部是環境民事案件，還沒有一例涉及行政公益訴訟范疇。

至于為何沒有行政公益訴訟，葛楓認為，行政訴訟法缺乏公益訴訟的明確規定是原因之一。

“但是，新環保法第58條明確規定，符合條件的環保組織可以提起環境公益訴訟。”在葛楓看來，新環保法58條這一規定，并沒說環保組織不能提起環境行政公益訴訟。她表示，自然之友已經在做準備，今年或將嘗試提起環境行政公益訴訟。

葛楓說，即使環保組織提起的環境公益訴訟不被法院受理，他們也將通過其他方式來推動環境行政公益訴訟。“社會組織可以通過舉報到檢察機關的方式，來為檢察機關提供案源和初步證據。”葛楓介紹說，環保組織環境行政公益訴訟如果法院不受理，他們將向檢察機關舉報行政機關不依法屢職包括失職瀆職問題，積極建議檢察機關更多地進行環境行政公益訴訟。

對此，眾多業內人士建議，國家有關部門應鼓勵探索行政公益訴訟主體的多元化，鼓勵社會組織作為行政公益訴訟的主體之一，來開展環境行政公益訴訟。社會組織舉報到檢察機關，要求檢察機關提起行政公益訴訟，如檢察機關無正當理由不提起的話，應當允許社會組織作為主體發起行政公益訴訟。

所謂環境行政公益訴訟，被訴的主要主體無疑就是地方環保部門。目前，環境行政公益訴訟已經進入環保組織考慮范圍，雖然目前環保組織進行環境行政公益訴訟仍面臨難點，但是，環保行政主管部門不依法履職、失職甚至瀆職問題無疑已引起了社會的普遍關注，類似“603元罰單”事件是到了該說結束的時候了。