煤炭經(jīng)濟(jì)下滑，習(xí)慣坐享資源收益的省份開始扛不住了。繼河南等省份出臺煤電互保政策之后，山西再發(fā)煤炭經(jīng)濟(jì)新政“20條”，加入地方政府救市的行列。所謂煤電互保政策，即“省內(nèi)煤保省內(nèi)電，省內(nèi)電優(yōu)先使用省內(nèi)煤”。(8月1日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》)

從相關(guān)報道來看，今年“煤電互保”行動最早始于河南。而后，其他產(chǎn)煤省份紛紛跟風(fēng)效仿。種種跡象顯示，在煤價持續(xù)下跌的背景下，“保煤運動”正在愈演愈烈，而在“保煤運動”中，地方政府實際扮演了不太光彩的角色。

其一，“煤電互保”是地方保護(hù)主義抬頭的又一表現(xiàn)。此前，地方保護(hù)主義存在于地方政府采購等方面。如今，地方政府千方百計讓“省內(nèi)電優(yōu)先使用省內(nèi)煤”，就是為了保護(hù)地方煤炭產(chǎn)業(yè)，準(zhǔn)確地說，是為了保護(hù)地方煤炭企業(yè)的利益和地方政府的煤炭稅收。

其二，“煤電互保”是電煤市場化的一種倒退。盡管電煤市場化改革持續(xù)了20多年，而且有關(guān)部門還在持續(xù)推進(jìn)，但“煤電互保”卻讓電煤市場化倒退了。“煤電互保”的實質(zhì)是權(quán)力變相干預(yù)市場，自然是市場化的倒退。

其三，“煤電互保”有“頂風(fēng)作案”的嫌疑。去年12月20日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于深化電煤市場化改革的指導(dǎo)意見》，明確提出“地方各級人民政府對煤電企業(yè)正常經(jīng)營活動不得干預(yù)”。而后，發(fā)改委的專門通知中又提出各地政府對煤炭交易“少干預(yù)”。然而，一些地方政府卻偏偏去干預(yù)。

可能在地方政府看來，只是通過煤炭經(jīng)濟(jì)新政策去鼓勵“省內(nèi)電優(yōu)先使用省內(nèi)煤”，并不是以粗暴的強制的方式干預(yù)市場。地方政府負(fù)責(zé)人與五大電力集團(tuán)談判，也僅僅是起到催化劑的作用，并不是強制電力集團(tuán)來買煤。但在筆者看來，無論是鼓勵式的“煤電互保”，還是談判式的“煤電互保”，都在間接干預(yù)煤電市場。

筆者認(rèn)為，“煤電互保”還與目前大力推進(jìn)的“簡政放權(quán)”改革背道而馳。我們要意識到，“簡政放權(quán)”不只是中央部門的事情，地方政府更需要向市場放權(quán)。